vineri, 6 noiembrie 2009

Constituția chiar îi dă președintelui dreptul discreționar de a numi premierul ? I


De la căderea guvernului Boc, întreaga clasă politică se întrece în a interpreta articolele Constituției care permit desemnarea unui prim-ministru. S-au cristalizat două curente de opinie. Fără a mă considera un specialist în drept constituțional am analizat cele două curente și am tras câteva concluzii.

Primul susținut de Traian Băsescu și PD-L dă președintele dreptul discreționar de a nominaliza orice premier dorește. Al doilea, formulat de politicienii PSD, PNL, UDMR, îi cere șefului statului ca, atunci când există o majoritate parlamentară, să țină cont de voința ei.

Voi lua prima interpretare, a susținătorilor lui Traian Băsescu.

Presupunem că un preşedinte lipsit de raţiune ar nominaliza la funcţia de prim-ministru un cal, considerând că este cel mai potrivit să guverneze țara. Nici un articol din Constituție nu interzice acest lucru. Calul ar fi pus să-și construiască guvernul și apoi să negocieze susținerea parlamentară. Logic, parlamentarii, vor respinge o asemenea grozăvie.

Însă, același președinte lipsit de rațiune se va încăpățâna și va desemna ca prim-ministru tot un cal, poate chiar pe același. De frica anticipatelor, parlamentarii vor acorda calului și guvernului său voturile necesare, siuație în care România ar fi guvernată de un patruped.

Sau, Parlamentul va respinge iarăși propunerea prezidențială, se va dizolva, vor avea loc noi alegeri și se va forma o altă configurație parlamentară. Președintele va desemna, același cal drept premier. Situație în care o vom lua de la capăt, intrând într-un cerc vicios.

De aici nu putem ieși decât suspendând președintele printr-un referendum care, însă, ar putea să nu treacă sau prin alegeri prezidențiale, la finalul mandatului.

(VA URMA )

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu